转转华为什么手机屏幕贵 我在热线2007年的文章,现在看, 比上海的房地产报要好多了. 可惜当时别人都说我是房托, 如果当时他们虚心一点, 现在都搞定的了.
原文:
如题：现在上海市场上的二手老公房都要1.1万块一平方了，而且可能出于总价不高（60-70W的样子）的缘故吧，帮衬的是络绎不绝华为什么手机屏幕贵 。
如果说一手房的价格影响了二手，那么接下来是不是没有一手房的情况下二手会跌？但是事实上上海市场如果没有一手供应的情况下二手一定涨更厉害，因为有利可图有人开发一手华为什么手机屏幕贵 。
所以，从这个问题入手，就可以看出现在社会上流行的所唯政府和KFS让“老百姓”买不起房是无稽之谈了华为什么手机屏幕贵 。上海治安好、有情调、在经济高速发展，人口大量涌 入的情况下房价原本就是飞涨，房产开发商所开发的一手房源不但事实上解决了许多人切实的住房改善问题，而且由于供应大，事实上是拉低了房价。为什么有那么 多人对政府和房产开发商那么耿耿于怀呢?
买不起的想一想吧，会不会因为你眼界太高，所中意的房子的潜在目标根本不是你华为什么手机屏幕贵 。放低心态，学普通人存个首期，贷个款才是顺应社会发展的正途吧。
有好些看跌房市的人说，“大家不要买房子，只有70年居住权，买房不如租房”； 现实是，大部分这种人都是租房子的，甚至是群租的华为什么手机屏幕贵 。还有好些人说，“国外都是贫民住市中心的”，现实状况是，大部分这种人都在郊区租房。这些人所要求的， 社会都已经满足了，真所谓是求仁得仁又何怨啊。为什么还不满足，说什么“国家这样下去是不行的”，你还要怎么样呢？更何况一边叫朋友不要买房，因为只有 70年啊，一边又抱怨国家让他买不起，不觉得好矛盾吗？
答市区的老公房应该没有政府和KFS来左右为什么还是那么贵 下 面是我爱天涯发的原文，稍微改动了一点，自然这种东西会遭到许多口水，不过，和热线来比，确实还有些人尝试了解答，不过答案都不满意华为什么手机屏幕贵 。我自己工作每天就是 看看逻辑，自己出的题，自然还是要给答案的。简单的说，单纯谴责政府和开发商是没有用的. 现在的政府确实有改进的地方, 政府和开发商应该找到服务社会大众, 而不只是少数人, 的利益共同点。
原文的逻辑基本上没有漏洞，可以想象，如果上海的房产市场是一个孤立系统，维系经济发展的大趋势不改变，政府禁止开发任何新建住宅的情况下，二手房价（也 就是房价，因为没有一手的了）会更高华为什么手机屏幕贵 。事实上开发商和政府开发的这部分新房是降低了上海潜在房价的。当然，事实上上海的房价并不是一个孤立系统，任何政策 都会有连锁反应，住宅如果太贵，好多实业就发展不起来，投资被抽离造成城市空心化，反过来阻止该城市的成长了，最典型的就是香港。当然可以辩论为什么那么 空心化香港房价还是不低？香港的旅游业和金融业和物流填补了制造业抽离造成的空洞，中国政府送的大礼，并不是可以当作普遍准则的。
解放前，上海的主要住宅形态就是石库门，法租界、公共租界的高级公寓和大洋房自然也是有的，不过，比例不高吧华为什么手机屏幕贵 。最早，石库门是一门一户，两到三层的样子， 一个门洞是几间到十多间房，安全性好又宽畅，是很不错的居住形态。各次战乱涌入上海的人口越来越多，石库门渐渐的变成一楼一家，一个门洞三家。当人口更加 多的时候群租出现了，好多石库门最终变成了一间一户甚至把厢房隔开变成三间，安排三户，于是一个门洞要住几十家。当时华界南市还处于脏乱差的中世纪，北市 闸北又是经常要和一路之隔的公共租界日本占领区进行战争，很不安全，好不容易国民政府要开发五角场也是因为中日大规模战争而不了了之。有地开发的华界既然 没有太多的人愿意去住，两大租界的面积又是有限，越界筑路毕竟只是小打小闹，没有地也就没有开发商可以开发住房，拆迁造高估计阻力不小，于是越来越多的人 挤在小小的上海市区内，生活状况极端恶劣。解放后，彻底没有开发商，但是随着更多的人涌入了上海，到了80年代上海的住房条件成了全国闻名的糟糕。今天谴 责上海政府和开发商的人可以设想当年的情况，开发商的存在到底是好还是不好。
既然开发商在上海的住房问题上没有起负面的作用，那么为什么还是有那么多人不满意呢？要驳好这个问题，其实应该从政府是否应该怎么样作为才能最大程度地维系上海的发展出发华为什么手机屏幕贵 。也就是说，开发商是逐利的，政府怎么样来代表大众，找到和开发商双赢的方式。
政府应该承担让社会弱势群体有基本的居住权，公平的教育权和基本医疗的义务, 而这些现在并没有做好华为什么手机屏幕贵 。这些都是钱, 怎么做呢? 保守派说，不可以无偿救济穷人，他们要吃饭就必须用工作来换，否则就是鼓励懒惰，对社会进步不公平。自由派社民主义又总是提倡全民医疗，重税来均贫富。保 守派的做法自然不太考虑人道主义。但是从欧洲，加拿大和澳大利亚的经验来看，自由派社民主义的这套也是是有点过头了。除非是中东、加拿大和澳大利亚这种地 上会生钱的资源输出国，否则不容易做到可持续的有效全民健保。重税造成的结果往往是资本外逃和低效率，原来想通过高税收来改善社保，搞到最后税基减少了， 反而得不偿失. 名义上的全民健保容易变成有病没地医, 比原始状态要钱才医就更糟糕了。中国的发展显然不应该简单照抄任何一边的作法，而应该找到自己的道路，既能给懒惰者树立榜样，又能够从人道主义来出发照顾 到社会上残疾、年老的人士。
怎么样才能做到呢？最近大家大谈政府应该兴建的廉租屋，香港新界的廉租屋绝对不是上海应该效仿的东西华为什么手机屏幕贵 。首先，居住条件恶劣，其次，对小朋友的教育不公平。 而教育的不公平是所有不公平的源头。只要维持公平教育权，下一代至少有希望，否则，美国式的贫民窟就会出现，到时候那些廉租屋就会成为永远无休止的暴力犯 罪目标，这才是真正严重的问题。当然，少量提供给残障人士或者退休人士的的廉租屋是对社会公平有正面意义的，关键在于不可以推广。
所以说，与其叫嚷政府打压房价，大规模兴建廉租屋华为什么手机屏幕贵 。不如推动郊区城市化和轨道交通。要房价跌最容易了，提高利息就没有人买房子了。但是，这种做法显然不是 可以持续的，如果总是这样搞，没有利益，开发商就不干了，于是上海又可能回到1930年代的群租时代。我们需要的是更加和谐和可以发展的社会，而不是一个 “只服务于我一次”的社会吧。设想上海的郊区如果医疗，教育，购物也都能够有一定水准，配合收费合理和高效率的轨道交通，上海的可居住面积可以大幅度提 高，到时候郊区的住房就不光是可负担，而且是可以接受了。居民不断提高居住质量的原始推动力又能激励开发商改造旧区的兴趣，进而合理地，正面的反馈保证了 社会持续发展，人民生活持续增长，比单纯的要求政府帮自己一次忙，或者按照自己的出身地给予些特权要好很多吧。二十多年前, 我家里在曲阳新村分到了房子, 当时看来真是蛮慌啊, 但是现在确是内环甚至接近市中心的地方了. 十多年前，我在大学读一二年纪的时候每周都要从闵行回市区，当时莘庄甚至梅陇都觉得好远，现在看来都是不错的居住环境了，可见，郊区城市话和轨道交通，不 但可行，而且是可持续的，健康的发展方式。
